近期，深圳、北京两地监管机构陆续针对辖区内银行发布自查通知，要求加强个贷用途管理，严防消费贷、经营贷资金违规进入楼市。深圳银行甚至发布了一份《关于落实人民银行<金融风险提示>的通知》，内容显示将着重对个人消费贷业务进行整改，如规定除个人住房贷款、汽车贷款、助学贷款以外的其他个人消费类贷款（包括房商通、抵质押额度贷款等），贷款期限最长不超过5年，不得以未解除抵押的房产做抵押（二次抵押）发放个人消费贷款等内容，显示类房贷业务再次收紧。

        近年来，首付贷已然成为类房贷业务的重要类别。早在2014年前后，就有互联网金融机构针对购房首付需求推出首付贷产品，在2016年互联网金融集中整治过程中被监管取缔。从目前看来，此类业务并没有根本上杜绝。问题来了，监管机构对于大额消费贷款用途三令五申，为何还是屡禁不止呢？

        站在金融机构的角度，与房贷相关的资产一直都是典型的优质资产，低风险、高收益。同时，正规金融机构受到监管限制，缺乏合规的渠道开展此类业务，为一些互联网金融机构提供了展业空间。

        站在借款人角度，随着房价的节节攀升，房价涨幅远超过工资收入积累，有着很强烈的提前买房、锁定购房成本的冲动，首付贷也就成了一个重要的选择。有需求也有供给，屡禁不止也就不难理解了。

        站在监管机构角度，一直要求金融机构对大额借款用途进行核查，严禁资金违规流入房市，但问题是，金融机构很难精准监控贷款资金流向和用途。

        当前，金融机构监控资金流向，只能做到一层的账户监控，缺乏穿透式监控手段，才有了诸如“假消费、真买房”现象的出现。举例来说，正规金融机构的大额（超过30万以上）个贷是需要审核资金用途的，借款人可以选择与专门的中介机构合作，虚构消费用途，银行受托支付将资金转至中介机构账户，中介机构在收取手续费后把钱转到借款人账户，之后的资金用途便不可控了。

        回到政策本身，这次的政策要求能够杜绝消费贷资金违规流入楼市吗？看上去，似乎会有效果，尤其是对贷款期限的限制，将贷款期限从30年降至5年，便能杜绝很大一部分大额借款需求。

        不难理解，对于大额贷款而言，贷款期限的压降会大幅提升借款人的还款现金流要求，通常远超一般人的月收入金额，反过来也会制约借款人进行大额贷款的积极性。举例来讲，不考虑利息的情况下，200万的贷款，20年还清，平均每个月偿还本金约8300元，大多数人都可负担；但若压降至5年还清，平均每个月偿还本金3.3万元，便远远超出了大多数人月度可支配收入水平。

        因此，通过对贷款期限的限制，的确可以规避大部分消费贷变房贷的违规现象。但根本的做法，恐怕还是监管科技，即借助大数据系统对消费信贷资金流向进行穿透式监控，发现资金进入房企账户时即向放贷银行提示风险，要求金融机构及时介入。不过，监管资源也是有限的，是否真的需要这么做，关键还要看违规风险和监管成本的平衡。